BIENVENIDO AL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO 17 DE MAYO DE APURIMAC.
Es un espacio democrático para el debate, discusión y dialogo nacional e internacional al servicio de la comunidad en general.

sábado, 23 de febrero de 2013

INTERNACIONAL
ASI RESPONDE EL PRESIDENTE EVO MORALES A.CONTRA EL INTERVENCIONISMO NORTEAMERICANO

Morales a Eva Golinger: EE.UU. responde a un nuevo modelo intervencionista

Publicado: 22 feb 2013 | 11:51 GMT Última actualización: 22 feb 2013 | 12:28 GMT
En una entrevista con Eva Golinger, conductora del programa ‘Detrás de la noticia’ de RT, el presidente boliviano, Evo Morales, afirmó que la relación con EE.UU. no cambiará, ya que ese país solo planea “cómo acabar con Gobiernos antiimperialistas”.
Morales se reafirmó en su postura respecto al papel desempeñado por Washington en intentos golpistas, una posición denunciada por varios países latinoamericanos como los de Venezuela y Ecuador, que sostienen que varios derrocamientos de Gobiernos latinoamericanos y magnicidios fueron obra de EE.UU.


El mandatario boliviano considera que la relación entre Washington y La Paz no cambiará en el segundo mandato del presidente estadounidense, Barack Obama. “Tienen políticas definidas, responden a un sistema, a un nuevo modelo intervencionista, por tanto, dudo que cambie”, subrayó.

Tienen políticas definidas, responden a un sistema, a un nuevo modelo intervencionista, por tanto, dudo que cambie”
Morales resaltó también que Bolivia no tiene planes de recibir nuevamente al embajador de EE.UU.: “No nos interesa, no nos ayuda en nada el retorno del embajador estadounidense. Solo planifican cómo acabar con Gobiernos antiimperialistas”.

EE.UU. “somete a países (…) con el único interés de apropiarse de muchos recursos naturales”, aseguró el jefe de Estado de la nación sudamericana. Por eso se creó el Alba, Unasur y CELAC que son “bloques antiimperialista para la liberación” de los pueblos de Latinoamérica, agregó.

EE.UU. somete a países  con el único interés de apropiarse de muchos recursos naturales”

La CELAC es una integración sin EE.UU.”, debido a que su “política siempre es chantajear a países para apoderarse de sus recursos”, dijo Morales. América Latina “se ha dado cuenta” y por eso “nunca más volverán esas políticas de saqueo que hicieron mucho daño a nuestros pueblos”, añadió.

Latinoamérica está "mejor sin la DEA"


En cuanto a la lucha contra el narcotráfico manifestó que los países latinoamericanos están uniendo esfuerzos para hacer frente a este mal, y señaló que América Latina al integrarse “’descertificará’ a una potencia” como lo hace Washington con otros países.

EE.UU. “no aporta en la lucha contra el narcotráfico. Es el primer consumidor de drogas y no tiene ninguna política para bajar el mercado interno de las drogas. Pero es el primero que ‘descertifica’ a los países que van contra sus políticas”, comentó.

EE.UU. es el primer consumidor de drogas. Pero es el primero que ‘descertifica’ a los países que van contra sus políticas”

En este sentido Morales reafirmó que la Agencia Antidrogas de EE.UU. (DEA) no retornará a Bolivia porque es “un mecanismo de chantaje político que (Washington) usaba según sus conveniencias”. “Sin DEA estamos mejor en la lucha contra el narcotráfico”, señaló.

Asimismo, lanzó un mensaje de advertencia a la USAID, de que “sigue conspirando” contra el Gobierno boliviano, no le “temblará la mano para expulsarlo (del país) porque no necesitamos intromisión”.

La victoria de Correa es "un triunfo democrático"

Por otro lado, en cuanto a la reciente victoria del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en los comicios generales, dijo que es “un triunfo democrático”.

Estos son los resultados cuando “los presidentes usan la política para servicio del pueblo. A los presidentes que convertimos a la política no en beneficio ni negocio, nos va bien. Ahora la política es servicio, esfuerzo y más compromiso con nuestros pueblos”, concluyó.

Lea aquí la versión completa de la entrevista.


CIENCIA Y BIODIVERSIDAD

UN PELIGRO LATENTE EN EL PERÚ POR LA VENTA Y CONSUMO DE ALIMENTOS ELABORADAS A BASE DE PRODUCTOS TRANSGENICOS.¡QUE HACEN LOS GOBIERNOS FRENTE A ESTA ESTAFA DE LA INDUSTRIA ALIMENTARIA?...NADA...!

Transgénicos: crítica a una ciencia indolente

Viernes 22 de febrero de 2013. Nodo50 | Descargar artículo en PDF
Sin embargo, hoy quiero hablar de la ciencia en sí. De la ciencia que tenemos, de la que podríamos tener y de las diferentes ciencias posibles. La ciencia es ciencia por su método pero no por su objeto. Algunos de estos defensores de la ciencia parecen olvidarse de que la ciencia es un elemento social unido a diferentes aspectos filosóficos, económicos y humanos. Este aspecto, olvidado por muchos, hace que se encumbre la ciencia como fin en sí mismo sin pararse a analizar los objetivos y las consecuencias de la misma. El indigenasimaginario occidental ha elevado el productivismo económico y la tecnología al más elevado de los altares. El productivismo de la modernidad, ha dado paso a un nuevo productivismo postmoderno en el que los científicos no tienen ya porqué plantearse en qué ámbito trabajan ni las razones por las que cayeron en este campo. Mantienen la idea de que el fin de los males de la humanidad es el aumento de la productividad. La ciencia es buena en sí, da igual todo lo demás. Deificando la ciencia “imparcial” y olvidando el contexto en el que ésta se desarrolla. Defienden la ciencia que hacen cada día, sin más. La consideran una ciencia por encima de lo humano, por encima de lo económico, del bien y del mal. Es ciencia porque sigue el método científico, por tanto, es ciencia a defender. No suelen pararse a pensar por qué hay tantos científicos en unos sectores y tan pocos en otros. ¿Los científicos eligen ellos su línea de investigación? Se invierte en unas ciencias y en otras no. ¿Quién decide las prioridades de financiación en el ámbito público y privado y con qué objetivos? Sin financiación y sin beneficios, no hay ciencia en un campo tan rentable para algunos como la agricultura. Es esta ciencia indolente, asocial y erróneamente deificada, la que dedica más fondos para investigar el tratamiento de la calvicie que para la vacuna de la malaria. Aunque algunos se empeñen en negarlo, el sector público no se salva de estos intereses.
Un buen ejemplo de esta ciencia indolente, es el de José Miguel Mulet Salort, un investigador en ingeniería genética, muy respetado en los blogs de divulgación científica en España, que tiene una cruzada abierta contra la agricultura ecológica y en favor de los alimentos transgénicos y su investigación. Es el autor del libro Los alimentos naturales vaya timo. JM Mulet dedica buena parte de su tiempo a desprestigiar, con un lenguaje de dudoso gusto, a organizaciones de todo tipo que se movilicen en contra del desarrollo de los transgénicos o a favor de la agricultura ecológica o tradicional. No se le oirá entrar en muchos análisis económicos o sociales. Todos sus razonamientos son científicos, por tanto definitivos. Este enfoque puramente productivista y etnocéntrico ha marcado la filosofía, la política y la economía de los países capitalistas y también de los países del llamado socialismo real. Es un enfoque todavía muy asumido en occidente y es justamente el que ha servido para la exclusión de millones de personas del sur durante el siglo XX.
Partidarios y detractores de los transgénicos se centran una y otra vez en las discusiones a nivel micro sobre casos y efectos sobre la biodiversidad, sobre la salud humana, el consumo etc. Creo que es un debate interesante pero que hace que se pierda la perspectiva sobre lo que realmente importa. Y esa es justamente la pregunta. ¿Qué es lo que realmente importa y a quién le importa? Como bien analiza Boaventura de Sousa Santos en su Crítica a la razón indolente, la ciencia occidental debe replantearse desde su origen y debe estar marcada por un claro principio de precaución a todos los niveles. No solamente precaución ambiental, sino precaución social, política y económica, teniendo en cuenta el sentir de los pueblos del sur, siempre excluidos por la historia y que no tienen ni voz ni medios para hacerse oír y marcar sus prioridades. Los resultados sociales de la ciencia productivista impulsada por el colonialismo en el sur son desastrosos. Pero hay quien quiere prefiere seguir pensando que nuevos avances científicos van a conseguir un mundo mejor. ¿Mejor para qué? ¿Qué es mejor para quién? Estos investigadores de la ingeniería genética jamás se meten en analizar los efectos sociales del desarrollo productivista de los transgénicos prefieren repetir la santa verdad de que las mejoras productivas de las especies son buenas, y ya está. Da igual quién impone estas “mejoras” en el sur o en la zona rural. El contexto político y económico, y que “los mercados” y las empresas sean las que han conseguido en las últimas décadas el poder de inmponer a los agricultores de todo el mundo sus criterios y su forma de producir a través de acuerdos comerciale sinternacionales, no parece un dato a tener en cuenta para con el desarrollo científico. Los argumentos repetidos ad hominem han sido asumidos por buena parte de los científicos indolentes de occidente: la selección antrópica tampoco es natural, los químicos son naturales, lo natural no existe, lo natural es todo, no hay evidencias… Pero todo por la producción. Eso es un bien incuestionable. ¿La producción de qué y para qué? Se tiene muy claro qué es lo que los países colonizados deben hacer para su “buen” desarrollo. Su análisis se reduce al productivismo puro y duro e insisten en que las mejoras genéticas de las especies pueden salvar al mundo. ¿Salvarlo de quién?
El productivismo lleva fracasando más de un siglo en la lucha contra el hambre y ha sido el principal motor de la exclusión social en el sur. Allá donde llegaron nuestras grandes ideas occidentales de desarrollo, neutrales, científicas y universales, es donde las los excluidos perdieron más. Pero lo peor que perdieron fue la voz. Da igual cómo quieran producir en el sur, nosotros tenemos la clave porque es científica y no puede haber discusión. Sobre todo ahora que los precios son globales. Todo por la producción pero sin el productor. Qué mas da su opinión si nosotros, que tenemos la ciencia, ya pensamos por ellos. ¿Y si ellos prefirieran que la ciencia investigara otros aspectos y no el aumento de la productividad de las especies que marca el mercado global? Si las mejoras productivas no han servido para acabar con los problemas de la gente del sur, ¿Por qué los ingeniron genéticos se apuntan al lobby político-social productivista? Ellos suelen pensar que sus opniones contribuyen al progreso de la ciencia. Sin embargo, en el mundo capitalista en el que vivimos, no hace falta mirar muy lejos para darse cuenta de que la ciencia no existe en sí misma desligada de los intereses productivistas y de las empresas que sacan rentabilidad de estos estudios. Son estas empresas, con Monsanto a la cabeza, las que han conseguido marcar la agenda de desarrollo de los campesinos y campesinas del sur. El señor Mulet, que se considera de izquierdas, se desliga del gran capital con una escueta crítica sobre las patentes, defendiendo que la ciencia es independiente y que se pueden liberar las patentes como se ha hecho en algunos casos. Profundo análisis global éste, que no tiene en cuenta los datos de la situación social “real” de los países en los que el desarrollo de los transgénicos ha creado una verdadera catástrofe social, pero eso no es ciencia, son daños colaterales y prefieren ir a lo micro para el análisis pero a lo macro para desprestigiar a todas las organizaciones que defienden otro modelo productivo. Los objetivos de su ciencia y de sus ataques, es lo criticable. No los argumentos científicos que utilicen para hacerlo. Para ellos la ciencia es ciencia. Y querer frenar el desarrollo de los transgénicos es anti-científico. Es ideología, vaya, y no tiene nada que ver su trabajo. La ciencia debe ser libre a desarrollarse en su caótico porvenir. ¿Es tan caótico y espontáneo este desarrollo? Al fin y al cabo el señor Mulet es eso. Un capitalista de “izquierdas” que analiza sus datos en su despacho sin mezclarse con agricultores negros o indígenas, más que cuando coincide con alguno en una conferencia internacional. Qué casualidad, también estos “representantes” del sur, creen que se puede arreglar el mundo a través de los transgénicos. Esos representantes a los que la “mano invisible” les fleta aviones para que puedan ir a grandes conferencias internacionales…
Al mismo tiempo se dedica a criticar la agricultura ecológica y tradicional con el sencillo argumento de que produce menos. El señor Mulet no termina de entender el por qué la FAO y la ONU impulsan la agricultura ecológica y tradicional porque produce menos y con eso está todo dicho. No sé cómo se explicará el señor Mulet que la organización más grande jamás creada, la Vía Campesina, que representa a más de 500 millones de campesinos y campesinas del mundo y en la que por fin tienen voz los excluidos, defienda la agricultura tradicional y ecológica. ¿Les habrán convencido los enviados de la pseudociencia? ¿Las malvadas ONG’s ecologistas habrán sido capaces de comer el coco a 500 millones de personas? No. Son los olvidados, los sin voz, los excluidos a los que nadie preguntó qué querían hacer con sus vidas. Esa gente que ellos piensan que no saben lo que realmente quieren, esos que están equivocados. Esa gente “subdesarrollada” de la que tanto tiempo se lleva hablando en universidades occidentales para encontrarles un camino y una solución.
Estos 500 millones de campesinos que son despreciados por el lobby transgenetista cada día con sus enfoques, están hartos de las vidas que les vendemos. Se están organizando y luchan contra el productivismo que les es impuesto y contra los tránsgénicos. No luchan contra la ciencia, luchan contra los que les dicen desde sus púlpitos cual debe ser su ciencia y cómo deben desarrollarse, contra los que imponen una forma de entender el mundo. Lo que deben ser y lo que tiene que ser importante para ellos. Están hartos de gente como el señor Mulet que llevan hablando de productividad demasiado tiempo desde sus despachos y que fijan sus críticas sobre los que les defienden.
Este es el verdadero peligro de los científicos indolentes. Son los nuevos Fukuyama de la postmodernidad científica. La ideología ha muerto y nos queda lo único en lo que estaban de acuerdo la OTAN y el pacto de Varsovia: el productivismo. Esta no es mi ciencia, es la ciencia indolente de los sabios de occidente que no serán magufos pero que sustentan, sin saberlo, la barbarie en el mundo y centran sus críticas sobre organizaciones, con mejores o peores argumentos, que luchan por defender a los excluidos. Si su objetivo es ayudar al sur, ya han fracasado de antemano.
Afortunadamente, se están levantando los que nunca tuvieron voz para contarnos lo que son y lo que quieren. Se están organizando. Son ese ente oscuro y desconocido que no entendemos en Europa. Esa gente rara que a veces prefiere “producir” menos. La ciencia que yo defiendo es la ciencia puesta al servicio de los intereses de las personas, de los diferentes intereses que los Mulets no entienden. De los diversos mundos que quieren existir y no les dejamos. Los problemas del sur no van a arreglarse con la ciencia que los Mulets representan, entre otras cosas, porque seguimos sin escuchar a la gente del sur para saber cuáles son sus problemas. Quinientos millones de campesinos están deseando explicarle al señor Mulet por qué prefieren la agricultura tradicional y ecológica a la agricultura productivista que este “divulgador” defiende. Escuchémosles.
Fuente:http://info.nodo50.org/Transgenicos-critica-a-una-ciencia.html
HISTORIA
Kiriko

REVISANDO LA HISTORIA INCOMPLETA ESCRITA SOBRE LAS INDIAS

Salen y saltan mas novedades...para (re)inscribir la verdadera historia de la "conquista" de las indias

Hernán Cortés, primer cronista de Indias

El historiador francés, Christian Duverger, asegura que el autor de 'La historia verdadera de la conquista de la Nueva España' fue el conquistador y no Bernal Díaz del Castillo




Cristian Duverger (Foto:El Pais.com)
El historiador y antropólogo francés,Christian Duverger, profesor de la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales de París, acaba de arrojar una bomba en las tranquilas aguas de la historia de la literatura en español y en la percepción del pasado de españoles y mexicanos. En su libro,Crónica de la eternidad, fruto de 10 años de investigación y presentado el jueves en la capital mexicana, demuestra que Bernal Díaz del Castillo nunca pudo escribir La historia verdadera de la conquista de la Nueva España y que su autor no fue otro que el propio Hernán Cortés como señalan las pruebas reunidas. El cronista-soldado, el testigo crítico de la Corona y de la versión oficial de la historia, el viejo cascarrabias sentimental, obsesionado con la recompensa económica y el reconocimiento de su gloria, el gran periodista de la Conquista de México se desvanecería para dejar su lugar al conquistador. El bachiller de Salamanca, el aventurero renacentista, el señor de la guerra satanizado por la historia, se convertiría así en un líder humanista y, como añade Duverger, “en el verdadero fundador, como dijo Carlos Fuentes de Bernal, de la novela latinoamericana”.
Crónica de la eternidad, escrita como una investigación policial que hace su lectura amenísima –“decidí no enfocar mi mensaje para el mundo académico y sus polémicas sino para el gran público”-, va señalando paso a paso las incongruencias de la Historia verdadera que impiden que Bernal Díaz del Castillo sea su autor. Pero ¿cómo nadie reparó en ellas en todos estos siglos? Duverger responde: “Muchos dudaron, pero la fuerza de los esquemas mentales, de los prejuicios, los disuadió. Yo pertenezco a una escuela de historiadores que fomenta la duda cómo método. Y lo primero que me sorprendió es que Bernal abre su crónica diciendo “terminé de escribirla el 26 de febrero de 1568 en Santiago de Guatemala, sede de la Audiencia (de los Confines)…”, cuando la Audiencia en esos años estaba ¡en Panamá! Nadie revisó eso, ¿por qué mis colegas no lo descubrieron?”
Esa fue la primera pista, pero vendrían más. Por ejemplo, Díaz del Castillo, que hace gala en su crónica de gran intimidad con Cortés durante la Conquista, no es citado por éste en ninguna de sus Cartas de relación ni aparece en ninguna lista de la época de los poco más de 500 hombres que le acompañaron; comienza a escribir a los 84 años lo que sería un caso portentoso de memoria; lo hace para enmendar la plana a la supuesta versión oficial de fray Francisco López de Gómara, pero suHistoria de la conquista de México publicada en Zaragoza en 1552 fue prohibida por la Inquisición al año siguiente y jamás viajó a América; presume de ser un soldado raso pero despliega una gran erudición con citas de clásicos griegos y latinos o de la Biblia impensables en alguien de su condición.

'Crónica de la eternidad' retrata al conquistador como un líder humanista satanizado por la historia
Además, sostiene el historiador francés, un análisis del estilo de la crónica revela que su autor estaba impregnado de prosa latina y construcciones propias del náhuatl, que solo alguien como Cortés, según Duverger, fascinado con México e “inmerso en un proceso de mestizaje pudo dejar que penetraran en su manera de escribir en castellano”. Dos características que coinciden con las Cartas de relación del conquistador.
Duverger va eliminando candidatos a la autoría entre la docena de compañeros de Cortés que sabían leer y escribir –ninguno pudo ser testigo de todo lo relatado- hasta toparse con el conquistador. Crónica de la eternidad, una segunda parte de Cortés, la biografía más reveladora, publicada también en México por Taurus en 2010, comienza a desvelar el misterio al entrar en los años finales de éste cuando vuelve a España, un periodo al que se ha prestado poca atención.
Frente a la idea tradicional de un Cortés aislado y perdedor, el historiador se centra en la etapa (1543-1546) que pasó en Valladolid y descubre a un hombre intelectualmente muy activo, que organiza en su casa una academia en la que se dan cita los notables de la ciudad y se discute sobre temas como “el cronista y el príncipe” o “la historia oral y la historia documentada”.

Duverger acusa a un hijo de Bernal Díaz del Castillo de falsificar la autoría de la crónica
En esos años, asegura Duverger, es cuando el conquistador, que ha visto cómo todas sus cartas al emperador Carlos V “no solo han sido prohibidas sino también quemadas en plaza pública” en 1527, concibe su plan. “Cortés decide que su público es el futuro. Está orgulloso de lo que hizo y es consciente de que la marca que el hombre deja en la tierra es más fugaz que los libros. Si la Corona quiere matar su memoria, borrarle de la historia, él sabe que su aliada es la posteridad”.
Cortés contrata a López de Gómara, a quien confía sus archivos para que escriba la historia oficial –en su testamento dejará dicho que se le paguen 500 ducados por el trabajo- al tiempo que él escribe sus memorias, “inventando al personaje del soldado anónimo con la libertad de un novelista”, dice el historiador, que subraya que la estructura de las dos obras es idéntica.
Cortés muere en 1547, la obra de Gómara es prohibida –“su poseedor corría el riesgo de pagar una multa altísima, equivalente al precio de 20 mulas”- y su manuscrito permanece oculto durante dos décadas. Pero la sublevación de los tres hijos de Cortes en México al frente de los herederos de los conquistadores contra las Leyes de Indias que amenazaban con confiscar sus propiedades en 1566 resucita el texto. La crónica escrita por Cortés viaja a América con intención de convertirse en el gran golpe de efecto que legitime la causa de los primeros criollos. La conspiración fracasa y los hijos del conquistador son detenidos y enviados al exilio. Antes, los hermanos envían “el documento a Guatemala, donde vive Bernal, uno de los pocos supervivientes de la Conquista” y cuya existencia está por primera vez documentada en 1544.
Su hijo, Francisco Díaz del Castillo, afirma Duverger, aprovecharía la oportunidad de mejorar su posición en sus pleitos “convirtiéndose en hijo de héroe”, haciendo modificaciones para incluir el nombre de su padre e incurriendo en flagrantes contradicciones “como criticar algunos párrafos de Gómara que nunca aparecieron en su versión dada a la imprenta” y que solo pudo conocer Cortés. El manuscrito sufriría algunas manipulaciones más hasta su definitiva impresión en Madrid en 1632 con el título que conocemos y la autoría de Bernal.
En la obra de Duverger, Cortés aparece como un héroe y Carlos V como un villano. “Para Cortés, el emperador es un personaje débil, que pasa el tiempo guerreando por Europa. No entiende que en plena era de las exploraciones, de la apertura de nuevas rutas comerciales, se desaproveche la oportunidad. Tras 15 años en Santo Domingo y Cuba, cuando entra en México instala una convivencia diferente a la de la Corona. Impone su visión mestiza y no la genocida que se ha practicado en el Caribe”.
“El México mestizo que conocemos hoy es producto de la visión de Cortés”, afirma el historiador, que espera impaciente la reacción del público de ambos lados del Atlántico a su hallazgo y sueña con que algún día la Historia verdadera se publique bajo el nombre de su verdadero autor: Hernán Cortés.
Fuente:http://cultura.elpais.com/cultura/2013/02/09/actualidad/1360364915_298443.html

REGIONAL

Nueva directiva en el Club Apurímac Lima

  • Escrito por  Mauro Pedraza Sierra 
  • tamaño de la fuente disminuir el tamaño de la fuente aumentar tamaño de la fuente 
  • Imprimir 
  • Email
Valora este artículo
(0 votos)
juramentacion de la nuvea junta director del club apurimac en lima 5Tengo el honor de expresarles nuestro saludo de identidad, y darles una bienvenida cariñosa a esta embajada  de noble  corazón apurimeño, es evidente que nuestra participación como dirigentes es porque tenemos un espíritu de servicio, además de contribuir en el desarrollo con nuestra añorada tierra y sus esperanzas.
El Club Departamental Apurímac en Lima (CDA), es la institución que alberga a quienes hemos nacido bajo la fuerza protectora de sus apus, de los serpenteantes ríos, cálidos valles y quebradas de molles, retamas, huarangos, que están impregnadas de color, sabor, música y poesía, que lo llevamos marcado  indeleblemente en la mente y corazón.
Somos herederos de  Chancas e Incas, señores de genio y figuras valientes, de la heroína mayor Micaela Bastidas, de Juan Espinoza Medrano de  sabiduría y humildad admirables, de José   María   Arguedas, escritor con luz y raíz, que  murió con la esperanza que su pueblo emerja como un río profundo y caudaloso.
El Club Departamental Apurímac es y debe permanecer como un crisol de unidad e identidad, cual madre que une y alberga  a los clubes provinciales y distritales, que además  tiene un rol y objetivos de seguir cumpliendo con sus metas,  engrandeciendo y  garantizando su permanencia a lo largo del tiempo, como embajada natural de nuestra Región de la que nos sentimos orgullos de las raíces, de  nuestro Abancay,  nuestro Andahuaylas, nuestro Aymaraes,   nuestro Antabamba,  nuestro Cotabambas, nuestro Chincheros y nuestro Grau.
Es cierto que el CDA es  netamente social y cultural, pero  además, también tiene que convertirse en un instrumento de análisis y debate, con el apoyo de nuestro Consejo  Consultivo, para tener una comprensión colectiva de los problemas y alternativas de apoyo a los apurimeños y Apurímac, tarea que además contara con el valeroso  apoyo del Comité de Damas y paisanos de buena voluntad que quieran sumarse a este proyecto.
Aquí permanecemos quienes hemos emigrado en busca de nuevos horizontes, ahora estamos en la obligación de desandar nuestros pasos y apoyar todos sin distinción, desde las distintas especialidades profesionales, empresariales, etc. que desarrollamos, dejando sobretodo  de lado los intereses particulares y mezquinos que tanto daño hacen a nuestra tierra.
El nuevo periodo se inicio el viernes  15 de febrero del 2013, luego de la Ceremonia de Juramentación de la nueva Junta Directiva, en el salón “Saywite” del CDA, culminando en febrero del 2015; el Dr. Juan Olazabal Segovia, nuevo Presidente es natural de Sañayca - Aymaraes, asume con gran entusiasmo y responsabilidad al igual que todos los miembros de la Directiva y los diversos Comités, la gran tarea de transformar y poner en una mejor  vitrina a Apurímac.  Esperamos además el concurso comprometido de nuestro Presidente Regional Ing. Elías Segovia, y los  señores Alcaldes de las  siete provincias y distritos.
APURIMAC NUESTRA TIERRA ESPERA MUCHO DE NOSOTROS.